----- Original Message -----
From: José de Ribamar Smolka Ramos
To: wirelessbr@yahoogrupos.com.br
Sent: Tuesday, February 28, 2006 12:51 AM
Subject: [wireless.br] All-IP

Parafraseando Shakespeare: All-IP radical ou gradual, eis a questão...

Creio que todos concordamos que a Internet (para a qual foi inventado o stack de protocolos de comunicação TCP/IP) é a coisa mais disruptiva que já aconteceu para os modelos de negócio já estabelecidos na indústria da comunicação (jornais, revistas, televisão, rádio, telefone - será que esqueci alguém?)

Interessante é notar que a própria indústria, alegremente, gerou no seu interior algo que, agora, é visto como ameaçador, e que necessita ser controlado, moldado, de forma a preservar interesses.
Porque o que está em jogo, agora, não é mais a prestação de serviços personalizados para clientes corporativos, ou a redução de custos operacionais. Agora é o modo como o usuário consome o produto, e quais formas de "packaging" do conteúdo criam percepção de valor, que vão ser afetados.

Os "key players" nesta história são: os consumidores, os criadores de conteúdo, e os provedores dos canais pelos quais o conteúdo é entregue ao consumidor. Sobre os consumidores já falamos um bocado.
A versão curta é: gradual substituição da audiência passiva por uma audiência ativa, engajada em procurar os conteúdos e canais de distribuição que melhor lhe convenha - no tempo e no espaço. Neste cenário (com uma estimativa entre 5 a 10 anos para que ele passe a ser dominante) os métodos atuais para agregar a audiência em
segmentos perdem a validade. Em termos de marketing, os métodos de análise de mercado vão ter que evoluir para entender uma audiência cada vez mais fragmentada, cada vez mais individual.

A situação dos criadores de conteúdo não é tão ruim, mas também está longe de ser tranqüila. Os desafios neste nível são: como criar "packages" de conteúdo (e publicidade) que consigam atrair e reter a atenção desta audiência multifacetada? Como sobreviver num ambiente onde as barreiras de entrada, tecnológicas e financeiras, estão caindo ao ponto em que, literalmente, cada indivíduo pode criar seu próprio conteúdo e disponibilizá-lo para o mundo? Como garantir que o seu direito de autor seja respeitado?

Mas a verdadeira batalha, aquela que estamos vendo somente a superfície através das notícias, e, das quais, TV digital é apenas uma entre várias situações semelhantes, é como ficará o direito de mediar a entrega do conteúdo para os consumidores. Vou enfatizar: a capacidade de coletar os dados brutos sobre o comportamento da
audiência, neste contexto de ultra-personalização, vale seu peso em ouro.

Em alguns segmentos da indústria o modelo de negócio foi historicamente desenvolvido em torno de um usuário cativo, porque o canal de acesso ao serviço era exclusivo. No caso do rádio e da TV, broadcast unidirecional, em faixas de freqüência que tem de ser obtidas mediante licitação e/ou concessão do poder público, para receptores dedicados e passivos. No caso da telefonia (fixa e móvel) foi construída uma rede especializada, e over-engineered, para o transporte de apenas um tipo de dados: voz humana. Neste sentido, a grande diferença entre a posição dos serviços de rádio/TV e os serviços de telefonia é que as transmissoras de rádio/TV também são, pelo menos em parte, produtoras de conteúdo, além de canais de entrega.

O aparecimento das operadoras de TV a cabo criou algumas mudanças no cenário antigo, mas nada comparado com o que aconteceu depois. Mas as mudanças posteriores acabaram posicionando estas operadoras de forma curiosa: hoje elas são competidoras das empresas de telefonia.

Os verdadeiros agentes de mudança foram as empresas de telefonia (embora inconscientes de todos os desdobramentos que viriam). Ao assumirem o papel de provedores de acesso (que foi inicialmente desempenhado pelos serviços de BBS) elas entraram em um jogo sem saída: "comoditizaçã" da banda de passagem. Cada vez mais os usuários acham normal pagar "flat rate" por bandas de acesso na ordem dos megabits por segundo. E isso não vai mudar. E a "last mile", que antes era exclusividade delas, hoje é disputada pelas operadoras de TV a cabo e provedores de acesso wireless fixo. E o Wi-Max já está ali na esquina. Portanto, minha opinião é simples: o acesso à rede continuará sendo tarifado em regime "flat rate", e o custo para o usuário será declinante, com bandas disponíveis cada vez mais altas.

Um alerta aqui para as operadoras celulares. Elas ainda apostam que a mobilidade é um diferencial que permite a elas fugir da "comoditização" do acesso. Isto não vai durar, por um motivo simples: muito poucos usuários tem necessidades reais de acesso que exigem mobilidade, a maioria deles não é móvel, e sim nômade, e à medida que os demais provedores de acesso em banda larga conseguem tornar seus serviços mais ubíquos, quem vai, realmente, estar disposto a pagar um prêmio pela mobilidade?

E qual é o modelo de negócio dos provedores de conteúdo que já são all-IP? Simples: cada um se entende diretamente com seus clientes, e cobra pelos seus serviços de acordo com o que julgue ser a percepção de valor atribuída a eles. Se este modelo persistir, as telcos e celcos estarão no pior dos mundos - vendendo commodities, onde a única maneira de garantir margens decentes é através de brutal administração dos custos operacionais. Isto é o que, popularmente, é conhecido como "entertainment bypass".

Para ficar ainda mais divertido, considere também o posicionamento dos fornecedores de equipamentos para a indústria de comunicações. Durante muito tempo eles tiveram uma vida confortável, com gordas margens garantidas por um mercado cativo de clientes. E isto também está mudando, por pressão dos operadores - que querem cortar no CAPEX e OPEX do seu negócio, e pela entrada de novos players - que, tradicionalmente, eram fornecedores de equipamentos apenas para a área de TI das empresas, e que já perceberam a possibilidade de aumentar suas margens vendendo para estes novos clientes.

Falando genericamente, a postura adotada pelos fornecedores tradicionais é tentar administrar o processo de mudança, "guiando" as operadoras de acordo com a sua visão de como a guinada para serviços all-IP deve ocorrer. Isto só tem tido (relativo) sucesso porque as operadoras tem se deixado levar. Mas é bom lembrar que o comportamento das operadoras é extremamente "benchmark-driven". Todo mundo observa o que as principais operadoras estão fazendo, e, se algumas das grandes formadoras de opinião (Verizon, Vodafone, etc.) mudarem de postura, o efeito manada será inevitável. O que acontece então com empresas como Lucent, Nortel, Ericsson e assemelhadas?
Basta olhar o processo de "desmanche" que a IBM viveu na década de 90 do século passado.

A aposta corrente das telcos e celcos, uma vez que triple-play e quadruple-play viraram mantras corporativos, gira em torno do IP Multimedia Subsystem (IMS). Reduzindo ao básico, a proposta do IMS é ser um "middleware" através do qual as telcos/celcos podem ofertar aos provedores de conteúdo IP um serviço terceirizado de autorização
de acesso, autenticação de usuários e tarifação pelo acesso ao conteúdo (o bom e velho AAA). De quebra - e esta é a parte elegante da proposta - o IMS torna-se o ponto ideal para coletar os dados que permitirão às telcos/celcos prestar serviços de "business intelligence" aos provedores de conteúdo (e ao mercado publicitário) para que eles consigam entender o comportamento dos usuários de forma mais ampla (algo parecido com o que o Wal-Mart inaugurou no mercado do varejo).

Contam (se é verdade, não sei, mas com dizem na Itália, "si non é vero, é bene trovatto") que no vestiário da Seleção Brasileira, antes do jogo Brasil x URSS na copa de 66 (ou 62, sei lá), o Vicente Feola, então técnico da Seleção, descreveu para os jogadores o que eles deviam fazer. Fulano ia passar para sicrano, que ia até a linha
de fundo, e ia passar para beltrano, que ia fazer o gol. Então o Garrincha teria perguntado: "Doutor Feola, a jogada é boa, mas alguém já combinou com os russos para eles deixarem a gente fazer isso tudo?"

Em minha opinião o IMS tem o mesmo tipo de problema. Alguém já combinou com os provedores de conteúdo para que eles embarquem o esquema? Porque, se eles não concordarem, o "entertainment bypass" irá se consolidar.

Qual, então, a conclusão que podemos tirar de toda esta conversa?
All-IP é uma proposição válida de negócio hoje? Ou é melhor esperar?
A resposta é: depende de como cada segmento da indústria quiser correr riscos agora em busca de uma posição favorável no futuro.
Considerando que, em geral, os top executives da indústria, responsáveis pelo "shareholder-value enhancement", são mais ortodoxos que rótulo de Maizena, minha expectativa é que a política do "deixa como está para ver como é que fica" vai continuar ainda por algum tempo.

O fator crítico, que vai forçar a decisão de correr o risco de canibalização da receita atual (porque o risco à sobrevivência a longo prazo ficará intolerável), é a velocidade com que o mercado consumidor irá aderir às novidades ofertadas por novos prestadores de serviço, já nascidos all-IP.

Isto é meio como discutir se a predação de ovos e filhotes de dinossauros pelos primeiros mamíferos foi suficiente para explicar a extinção, ou se algo mais (tipo um grande meteoro) foi necessário. O tempo nos dirá.

[ ]'s
J. R. Smolka