José Ribamar Smolka Ramos
 Telecomunicações
Artigos e Mensagens
WirelessBrasil

Janeiro 2012               Índice Geral

16/01/12

• Smolka e Rubens conversam sobre "Indicadores de serviços de dados no RGQ-SCM e no RGQ-SMP. Fazem sentido?"

Nota de Helio Rosa:
Smolka conversa com Rubens sobre estes temas registrados em "posts" anteriores:
- Msg de José Smolka: "Indicadores de serviços de dados no RGQ-SCM e no RGQ-SMP. Fazem sentido?" - Parte 02
- Msg de José Smolka: "Indicadores de serviços de dados no RGQ-SCM e no RGQ-SMP. Fazem sentido?" - Parte 01
- Anatel vai ouvir sociedade sobre pedido da Oi para anular metas de qualidade da banda larga - Mariana Mazza: "Só faltava essa"
HR

----------------------------------------

Rubens escreveu (em azul):
 
Olá Smolka. Muito interessante o resumo, eu vou pinçar uns pontos específicos apenas da conclusão mas cabe muita conversa sobre todo o texto...

Oi Rubens. Vamos a eles.
 
Mensagem anterior do Smolka (em vermelho)

> 1. Má definição do critério dos pontos de medição - não é suficiente apenas dizer que a medição será do aparelho do usuário para o PTT, no caso do SCM; ou deixar totalmente em aberto, a ser definido pelo GIPAQ e pela Entidade Aferidora da Qualidade no caso do SMP. Isto devia ser melhor explicitado desde o início.

> 3. Os indicadores de round-trip time, jitter e packet loss rate não são compatíveis com o serviço de acesso à Internet. No máximo a operadora só pode exercer controle sobre estes indicadores dentro da sua própria rede, e é complicado explicitar ao usuário qual parcela do desempenho é devida à rede da operadora e qual parcela não pode ser afetada por ela.

1 e 3 são interligados pois foi exatamente medindo logo depois do toll-gate Internet que se resolveu isso no SCM, e imagino uma solução parecida no SMP.
 
Primeiro preciso ver se o que eu entendo por "toll gate Internet" casa com o que você pensa. Do meu ponto de vista esta expressão representa qualquer roteador de borda onde ocorre o peering BGP-4 entre um AS (Autonomous System) e seus neighbors. Este peering pode ocorrer em um PTT (sigla brasileira para IXP) ou via trânsito através de outro AS.

 É muito comum que um AS possua múltiplos pontos de peering - referidos, simplificadamente, no caso dos regulamentos, por PTTs - e é razoável supor que o desempenho observado seja diferente (às vezes muito diferente) a depender de qual seja o PTT escolhido para ser a outra ponta do percurso a medir (porque a primeira ponta sempre será a do próprio usuário).
 Para o caso do SMP a diferença é que a escolha do PTT usado para o teste depende de qual é o GGSN que está responsável pela conexão do usuário. Isto é uma complicação adicional, que não existe no caso do SCM.
 E, no geral, concordo com você na abordagem de colocar os servidores para executar os testes (em conjunto com os equipamentos - dedicados ou não - alocados pela entidade aferidora da qualidade) nos IXPs do projeto PTTMetro. Provavelmente todos os AS que tem que ser medidos fazem peering através eles.
 
> 2. A divulgação de medidas de desempenho que não são obrigatórias, no caso do SMP, gerará aumento no número de reclamações sem obrigação real de ação por parte da operadora.

Eu entendo que isso terá um caráter educativo muito bom em evidenciar que acessos SMP não são substitutos de SCM para banda-larga. Hoje a comunicação das operadoras é muito focada em taxa bruta ("1 Mega de download") mas não comenta as latências superiores a 100ms entre outras características intrínsecas. Levar esse conhecimento ao mercado consumidor através de medições evidenciadas permitirá uma escolha informada, e um melhor aproveitamento dos recursos de telecomunicações quando apenas usuários que queiram ou mobilidade ou custo mensal baixo utilizem SMP, sem ilusão.

Eu acho que o usuário brasileiro precisa, sim, ser melhor informado sobre as características do serviço que ele contrata. Em parte a culpa disso é do marketing das operadoras, que assumem que a maioria dos usuários não quer saber ds detalhes técnicos (o que, provavelmente é verdade) e assumem uma postura de criar percepção de valor apenas com apelos ao emocional, em vez de fazê-lo com informações concretas.

O problema é, como falei, se não há obrigação formal de atingir determinados indicadores de desempenho (no caso: round-trip time, jitter e packet loss) a sua divulgação indiscriminada cria um balanço delicado - que é discutível se será variável no tempo - entre o benefício que isto vai causar àquela  minoria de usuários que se importam com isso e as reclamações sem base - ou impossíveis de ser atendidas - apresentado por outra parcela dos usuários (também pequena, mas bem maior que aquela que vai ser efetivamente beneficiada).

Talvez a postura mais produtiva fosse tratar diferentemente os desiguais. Para quem só quer saber do básico (ou nem isso) disponibilizar os testes básicos e realmente significativos para toda a comunidade (IMHO: apenas taxa simples de download e upload). Mas deixar aberta a possibilidade, para quem solicitar, de execução de testes mais refinados, como round-trip time, jitter e packet loss.

Ou seja: as operadoras, SCM e SMP, precisam aprender a modular sua mensagem de acordo com o público alvo.

[ ]'s

J. R. Smolka

WirelessBrasil                     BLOCO