[Página 18]

Discussão parcial:

Neste experimento investigou-se a relação da posição do objeto no espaço e o seu preenchimento perceptual. Estudos paramétricos anteriores utilizando o modelo de escotoma artificial indicam que o contraste escotoma/area circundante, excentricidade, tamanho e cor facilitam ou dificultam o preenchimento perceptual (Ramachandran e Gregory, 1991) (De Weerd et al., 1998) (Friedman et al., 1999) (Welchman e Harris, 2001) (Sakaguchi, 2001). Escotomas situados mais perto do ponto de fixação e com aumento de tamanho e contraste com o fundo são mais difíceis de preencher do que os menores, mais periféricos e com menos contraste.

Estímulos com disparidade cruzada dão ao observador a sensação de que o objeto está mais próximo dele, ao contrário da disparidade não cruzada que produz a sensação de maior distância. Além disso, os estímulos estereoscópicos com disparidade cruzada são mais fáceis de detectar do que aqueles com disparidade não cruzada em todas as posições do campo visual (Manning et al., 1987), especialmente no campo inferior (Breitmeyer et al., 1975). Estudos psicofísicos e eletrofisiológicos mostram que disparidades cruzadas e não cruzadas são provavelmente processadas por grupos ou classes separadas de células neurais que possuem: (i) sensibilidades diferentes;
(ii) propriedades espaciais distintas; e
(iii) talvez diferentes constantes temporais (Mustillo, 1985).
Adicionalmente, estímulos mais próximos do observador são favorecidos em relação aos mais distantes em experimentos envolvendo atenção (Gawryszewski et al., 1987).

Entretanto, no presente experimento, o tipo de disparidade não influenciou a latência de preenchimento, a despeito das diferenças entre o processamento visual de estímulos estereoscópicos cruzados e não cruzados listados acima. Apesar da utilização de uma excentricidade correspondente à área parafoveal (6°), esta é perto o suficiente do ponto de fixação central para garantir uma boa acuidade estereoscópica (Burian, 1951) e para evitar diplopia (Bishop, 1981).

Comparou-se os dados agrupados de acordo com sua proximidade em relação ao horóptero vertical, considerando que os estímulos deste experimento foram dispostos na linha vertical central do campo visual. O horóptero vertical é definido como uma linha no espaço onde ocorre o menor limiar estereoscópico; essa linha apresenta uma inclinação de tal modo que passa através do ponto de fixação e de um ponto próximo aos pés do observador. A inclinação do horóptero é atribuída à uma distorção da correspondência retiniana e/ou a movimentos oculares torsionais (Siderov et al., 1999). Essa inclinação é em média de 12° a 2 metros e cai para 3° a 50 centímetros, com alguma variação entre observadores (Siderov et al., 1999) e tem sido utilizada pela indústria de telas de computador e óculos para melhorar o conforto dos usuários (Ankrum, 1997). Além disso, existem evidências de especialização funcional dos campos visuais superior e inferior, levando a um melhor processamento peripessoal (ou de disparidades cruzadas) no campo inferior e melhor processamento extrapessoal (ou de disparidades não cruzadas) no campo superior (Previc, 1990).

Neste experimento, os estímulos não cruzados do campo superior e os cruzados do campo inferior estavam situados próximos do horóptero vertical. Os estímulos cruzados do campo superior e não cruzados do campo inferior estavam mais afastados do horóptero vertical.

Entretanto, não encontrou-se diferença significativa de latência de preenchimento entre estímulos próximos ou afastados do horóptero vertical. Esses resultados indicam que a influência da variação de parâmetros visuais no preenchimento perceptual é limitada. Se um objeto situado no campo periférico se torna invisível pelo efeito de preenchimento neural, provavelmente esse fato é influenciado principalmente por parâmetros tais como brilho do objeto e o tamanho de sua projeção cortical. Diferenças induzidas por degradação de borda (Welchman e Harris, 2003) ou variação de profundidade a partir do ponto de fixação não exercem efeito significativo no tempo que ele leva para preencher, pelo menos na extensão avaliada neste experimento.

O resultado significativo foi a diferença de latência de preenchimento entre os campos superior e inferior, corroborando os resultados do experimento 1 e o de Sakaguchi 2003. Dez tricromatas e sete dicromatas apresentaram latências mais longas no campo visual inferior; oito tricromatas e dois dicromatas apresentaram latências mais longas no campo visual superior. Esse resultado sugere que apesar do estímulo no campo inferior ser significativamente mais difícil de preencher do que no campo superior para a maioria, essa não é uma característica uniforme para todos os indivíduos. Sakaguchi sugeriu que diferenças de magnificação cortical entre os campos inferior e superior poderiam explicar essa anisotropia. Entretanto, estudos fisiológicos e de ressonância magnética funcional mostram que não há diferença significativa de magnificação entre os campos visuais superior e inferior (Sakaguchi, 2003) (Daniel e Whitteridge, 1961) (Horton e Hoyt, 1991) (Sereno et al., 1995).

Por outro lado, as diferenças de processamento entre os campos visuais superior e inferior podem explicar nossos resultados. Evidências de assimetria vertical de campo visual foram apresentadas para diferentes parâmetros visuais. A concentração de células ganglionares é maior na retina superior do que na inferior (Curcio e Allen, 1990), o que leva a uma maior representação do campo visual inferior nas áreas do córtex visual. Isso contribui para a explicação do fato de que campo visual inferior é mais eficiente do que o superior na maioria das funções estudadas.
A percepção de:
(i) contornos ilusórios (Rubin et al., 1996);
(ii) estereogramas com disparidade cruzada (Breitmeyer et al; 1975);
(iii) movimento cromático (Bilodeau e Faubert, 1997); (iv) avaliação de comprimento (Fukusima e Faubert, 2001), é melhor no campo visual inferior.
A percepção de estereogramas com disparidade não cruzada é melhor no campo visual superior (Breitmeyer et al., 1975).

Tem sido demonstrado que o campo visual inferior possui vantagem na coordenação visuo-motora (Danckert e Goodale, 2001) e em tarefas de memória espacial (Genzano et al., 2001) enquanto que o campo visual superior possui vantagem em atividades visuais tais como procura e reconhecimento de objetos (Previc e Neagele, 2001). Essa relativa separação de funções foi também demonstrada para as vias visuais que se estabelecem a partir de V1, que são a via ventral e a via dorsal. A via ventral se projeta para o lobo temporal (V4) e a via dorsal para o lobo parietal (MT). A via ventral possui um papel importante na identificação de objetos, enquanto que a via dorsal intermedia as transformações sensoriomotoras necessárias para ações guiadas pela visão (Goodale e Milner, 1992). A especialização do campo visual inferior em processamento visuo-motor estabelece uma relação deste principalmente com a via visual dorsal, enquanto que o campo visual superior estaria ligado principalmente ao sistema ventral para mecanismos de procura e reconhecimento visual. Adicionalmente, existe vantagem do campo visual superior para julgamentos espaciais alocêntricos requeridos para tarefas de localização e vantagem do campo visual inferior quando são necessários julgamentos espaciais egocêntricos. Essa dissociação foi interpretada como sendo devida à atividade de duas vias neurais separadas realizando transformações de informação de entrada para diferentes saídas: reconhecimento de cenas pela via visual ventral e ação pela via visual dorsal (Sdoia et al., 2004). Outras assimetrias entre campo visual superior e inferior: (i) a capacidade de achar um objeto num espaço tridimensional é melhor quando este aparece nos campos visuais superior e direito (Previc e Blume, 1993); (ii) EEG occipitais apresentam pico muito mais precoce para estimulação de hemirretina superior (campo visual inferior) do que de hemirretina inferior (campo visual superior) (Lehman et al., 1977). Tem sido sugerido que essas diferenças funcionais podem estar relacionadas a aspectos ecológicos e filogenéticos do sistema visual (Previc, 1990) Todas essas diferenças poderiam contribuir para aumentar a saliência de objetos situados no campo visual inferior e consequentemente retardar seu preenchimento.

A comparação entre dicromatas e tricromatas não mostrou diferença significativa em relação à influência de variação de posição espacial. Ambos grupos não foram influenciados por parâmetros estereoscópicos e ambos apresentaram diferença significativa entre campos visuais superior e inferior. Apesar de recentes evidências a respeito da contribuição cromática no processamento e construção de imagens estereoscópicas (Domini, 2000), não encontrou-se interferência do dicromatismo no preenchimento estereoscópico. Os dicromatas apresentaram média total de latências maior do que os tricromatas, mas isso pode ser atribuído a diferenças de percepção de brilho entre esses grupos (Verhulst e Maes, 1998).

Concluiu-se que:
(i) a variação paramétrica estereoscópica não é crucial para o processamento do preenchimento perceptual, ao contrário do tamanho, excentricidade e contraste de brilho;
(ii) a especialização do campo visual superior em tarefas de busca e identificação, e do campo inferior em tarefas de ação influencia o processo neural de preenchimento; essas diferenças podem ser responsáveis por um retardo no preenchimento de um objeto ou estímulo situado no campo visual inferior, já que além de ser identificado ele é submetido a processamento adicional preparando o indivíduo para ações motoras guiadas pela visão;
(iii) os dicromatas e os tricromatas apresentam performance similar no preenchimento de estímulos estereoscópicos.