WirelessBR

A idéia principal do PLC (Power-line Communications – comunicação através de linhas de energia elétrica) é usar o cabeamento elétrico existente. Esse tipo de comunicação é muito interessante porque permite a instalação de uma rede de dados usando a insfra-estrutura existente. A principal vantagem de usar uma rede power-line é, teoricamente, o baixo custo de instalação, pois todos os cômodos de uma cada têm diversas tomadas elétricas. A tecnologia adotada pelo consórcio HomePlug como padrão tem taxa de 14 Mbps, permitindo que aplicações como áudio e vídeo streaming  fiquem disponíveis para toda a casa.

Para comparar, outras tecnologias usadas para home networking são phone-line (transmissão de dados pelo cabeamento telefônico), WLAN (redes locais sem fio) e Ethernet.

Rede phone lines (padrão HomePNA 2.0) suportam taxas de dados de até 10Mpbs e no futuro, com HomePNA 3.0, taxas de  100 – 128 Mbps. A principal desvantagem desta tecnologia é que os plugs de telephone não estão tão presentes em todos os cômodos de uma casa quanto os pontos de energia elétrica. O padrão UWB (Ultra  Wide Band) sofre de pequena área de cobertura, mas é uma boa escolha para redes PANs (Personal Areas Networks). O famoso e muito usado padrão IEEE 802.11 a/b/g pode suportar taxas de até 54Mbps com excelente portabilidade e mobilidade. Mas não é uma boa escolha para aplicações multimídia devido à falta de suporte nativo à QoS (o padrão IEEE802.11n  pode resolver este problema). Redes power-line são facilmente acessíveis. Como dito anteriormente, o padrão atual suporta taxas de 14 Mbps, mas a próxima geração HomePlug AV deve fornecer taxas de 60 a 80Mbps com suporte nativo à QoS.

Para ler mais sobre uma comparação das tecnologias usadas em home networking este artigo de pesquisadores da Universidade da Flórida.  

Mas a tecnologia funciona mesmo?

Uma pesquisa de opinião foi realizada para comparar a qualidade da transmissão de áudio e vídeo do ponto de vista do usuário, usando as tecnologias de PLC e WLAN (mais detalhes, como resultados de tempo de resposta e vazão).

Os usuários viram diversos vídeos transmitidos em rede pelas duas tecnologias e também viram os mesmos vídeos tocados localmente em um aparelho de DVD. Os resultados são interessantes:

1. Qualidade da imagem transmitida
   1. PLC    - 100%
   2. WLAN – 92%
2. Qualidade do som transmitido
   1. PLC – 100%
   2. WLAN – 84%
3. Comparação da transmissão com o DVD local
   1. PLC – 88%
   2. WLAN –63%

Resultados muito bons para as redes PLC.

Apesar desses resultados, a tecnologia de WLAN tem um fator que a torna incomparável à PLC: mobilidade. Mas considerando que a mobilidade dentro de uma rede local é um recurso talvez ainda pouco utilizado, as redes PLC saem em vantagem. Mas com a proliferação de dispositivos pervasivos (do inglês pervasive computing), a mobilidade deve ser um fator dominante nesta discussão.

Profa.Thienne Mesquita Johnson, Dr
Universidade da Amazônia - UNAMA
Ciência da Computação/CCET 
Av. Alcindo Cacela, 287 - Belém/PA -66060-902
Fone: (91) 4009-3000
http://www.cci.unama.br/thienne
Para emails com attachments grandes -> thienne@gmail.com