Fonte: Fórum Nacional pela
Democratização da Comunicação
Observatório do Direito à Comunicação
No dia 7 de abril foi publicado no Diário Oficial da União o Decreto
Presidencial 6424 que determina uma mudança nos contratos de concessão com
as operadoras do Serviço Telefônico Fixo Comutado (STFC): Telefonica, Oi e
Brasil Telecom.
Os contratos, assinados em 2005, obrigavam que as empresas instalassem
Postos de Serviço Telefônico (PSTs) em cada cidade brasileira. Menos de três
anos depois, chegou-se à conclusão que aquelas obrigações estavam erradas e
o próprio governo sugeriu a mudança, sem contudo, assumir publicamente o
equívoco cometido em 2005.
Pelas novas regras, acordadas com as operadoras, estas deixam de estar
obrigadas a instalar os PSTs (exceto no caso de cooperativas rurais), mas
passam a ter que colocar seus backhauls em todas as sedes municipais
brasileiras.
Se a banda larga pudesse ser comparada com árvores, os backbones que as
operadoras possuem seriam os troncos, o backhaul os galhos e cada cidade
brasileira uma folha. Sem o backhaul, não é possível levar a seiva que vem
do tronco para cada folha. Ou seja, o backhaul interliga o backbone da
operadora às cidades. No Brasil, mais de 2000 municípios não têm backhaul e,
portanto, não podem se conectar à banda larga.
A proposta do governo é digna de mérito, porque, no século XXI, é muito mais
importante garantir a universalização da banda larga do que do telefone
fixo. Contudo, este adendo aos contratos de 2005 ainda apresenta problemas.
São pelo menos dois.
As velocidades mínimas exigidas para cada backhaul são muito baixas. Por
exemplo, uma imaginária cidade com 70.000 habitantes teria, segundo o
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), em torno de 20.000
residências, mas contaria com um backhaul de apenas 64 Mbps. Ou seja, se
apenas 1.000 casas tiverem dinheiro para contratar o serviço de banda larga
oferecido pela tele, ainda haveriam 19.000 excluídas e a velocidade máxima
disponível para cada residência conectada à suposta banda larga seria de
apenas 64 Kbps, ou igual àquela obtida por uma linha telefônica comum.
E não há a obrigação para que a operadora faça unbundling em seu backhaul.
Por detrás desse palavrório técnico, tal obrigação significa que a operadora
teria que vender parte da capacidade instalada do seu backhaul a qualquer
provedor interessado em competir com a própria tele. E a preços não
discriminatórios, regulados pela Agência Nacional de Telecomunicações
(Anatel). Essa seria a única forma de estimular a concorrência. Do jeito
como ficou, o Decreto permite que os backhauls sejam usados exclusivamente
pelos próprios serviços de banda larga das operadoras (BrTurbo, Velox e
Speedy), matando qualquer possibilidade de concorrência local.
Mas, principalmente, a falta do unbundling dificulta em muito o surgimento
de experiências de redes comunitárias, organizadas pelas prefeituras e/ou
pela sociedade civil, usando tecnologias sem fio, e que levam a Internet
gratuíta à prédios públicos (como bibliotecas e telecentros), mas também às
próprias casas, o que já fazem Sud Minucci (SP) e Duas Barras (RJ).
Em resumo, ainda que amplie o alcance da banda larga, o Decreto Presidencial
6424 está longe de garantir a tão sonhada inclusão digital de nossa
população e tem como efeito colateral o aprofundamento do monopólio regional
exercido por cada tele em sua área de concessão.
O acordo subterrâneo
A mudança dos contratos de concessão teve que contar com a concordância das
teles. Caso contrário, ficaria valendo a obrigação inicial dos PSTs. Para
convencer as teles, um estudo da Anatel comprovou que o custo de instalação
dos backhauls nos municípios que ainda não o possuem seria o mesmo da
instalação dos PSTs. Seria trocar seis por meia dúzia, sem onerar o caixa
destas empresas. E é óbvio que as teles perceberam, também, que a futura
prestação de serviços de banda larga lhes trará muito mais receita do que a
administração de postos telefônicos.
Tudo certo, eis que surge um novo elemento. Além da troca dos PSTs pelos
backhauls, o governo negociou um segundo acordo com as teles, que prevê a
instalação de conexão de 1 Mbps em cada uma das 56 mil escolas públicas
urbanas brasileiras, sem custos para os governos (federal, estaduais e
municipais) pelo menos até 2025 (quando vencem os atuais contratos de
concessão). Até 2010 todas essas escolas deverão estar com a conexão
funcionando.
Se as teles brigaram tanto para ter certeza que a obrigação dos backhauls
não lhes custaria nada a mais do que a antiga obrigação dos PSTs, se não
queriam desembolsar nada além do que fora previsto inicialmente, por que
aceitaram tão prontamente este novo acordo, que foi anunciado no dia 8 de
abril pelo presidente Lula? Nada as obrigava a este novo acordo. Por que
concordaram? Puro patriotismo?
Coincidência ou não, ao mesmo tempo em que começaram as negociações em torno
deste segundo acordo, saía de cena o debate no interior do governo sobre o
“backbone estatal”.
Essa proposta consistia em dois movimentos.
Primeiro, unificar a gestão dos cerca de 40 mil Km de fibra óptica que o
governo federal já possui, seja através das estatais ou da massa falida da
Eletronet.
Em segundo lugar, construir sua própria rede de backhaul, levando a conexão
deste backbone estatal a cada município brasileiro.
Com isso, o governo estaria em condições de ofertar às cidades (prefeituras
e/ou sociedade civil) a possibilidade de construirem redes locais que
posteriormente seriam conectadas à infra-estrutura do governo federal.
Sem fins lucrativos, este backbone estatal poderia cobrar das cidades apenas
o necessário para se manter e crescer (o que é bem menos do que cobram
atualmente as teles).
De inicío, já seria possível prever que as prefeituras e governos estaduais
poderiam usar os serviços de telefonia por IP desta rede, deixando de ser
usuárias das operadoras privadas. Uma economia de muitos milhões para os
cofres públicos.
Mas, também seria possível construir redes comunitárias, que levassem
Internet banda larga, telefonia por IP, webrádio, IPTV e muito mais para
todas as comunidades hoje excluídas das estratégias de mercado das teles.
Uma ligação local, feita de um telefone conectado a esta rede comunitária
para outro igualmente conectado, teria preço igual a zero!
Mas, o acordo subterrâneo com as teles foi além. Não bastava apenas garantir
que o governo abriria mão de usar sua própria infra-estrutura para fazer
inclusão digital. As teles também ganharam o direito de explorar sozinhas a
rede que irão construir para chegarem até as escolas. Essa rede passará na
porta de milhares de residência e obviamente as teles a usarão para vender
seus serviços de banda larga. A proposta do governo não obriga a que as
teles tenham que partilhar essa rede com os provedores locais (o tal
unbundling).
Com backhauls e redes de “última milha” para uso exclusivo, as teles
acabaram de ganhar o monopólio da banda larga em todo o país.
Se tudo isso for mais do que uma simples coincidência, quando o presidente
da República inaugurar a primeira escola conectada em banda larga através
deste segundo acordo com as operadoras, o que pouca gente saberá é que esse
evento festivo também será o funeral de uma idéia muito mais inclusiva.
Por esta linha de raciocínio, o governo negociou a instalação da banda larga
nas escolas em troca do abandono da idéia de um backbone estatal e da morte
dos pequenos provedores locais.
Para as teles, as 56 mil escolas conectadas até que saíram barato...