WirelessBRASIL |
|
WirelessBrasil --> Bloco Tecnologia --> Crimes Digitais, Marco Civil da Internet e Neutralidade da Rede --> Índice de artigos e notícias --> 2013
Obs: Os links originais das fontes, indicados nas transcrições, podem ter sido descontinuados ao longo do tempo
Leia na Fonte: Convergência Digital
[03/09/13]
Justiça se alinha ao Minicom e prega mudanças na neutralidade de rede
- por Luís Osvaldo Grossmann
Embora as denúncias de espionagem tenham reforçado um discurso de apoio no qual
o governo defende a aprovação logo do Marco Civil da Internet, no detalhe fica
evidente que esse apoio implica na mudança do artigo mais importante do projeto
de lei: aquele que define a neutralidade de rede.
Nesta terça-feira, 3/9, Ministério das Comunicações e Anatel retomaram a defesa
de uma redação mais próxima daquilo que exigem as detentoras das redes, ou seja,
as operadoras de telecomunicações. E ganharam a companhia do Ministério da
Justiça, que deixou público o interesse em que texto seja modificado.
“É um ponto que vem gerando polêmica, mas é um ponto muito caro do projeto. Para
o Ministério da Justiça, o texto proposto no original daria segurança sem
comprometer a qualidade”, diz o secretário de assuntos legislativos da pasta,
Marivaldo de Castro Pereira.
O secretário avalia que o texto proposto pelo relator, Alessandro Molon (PT-RJ)
é adequado, mas emperra a votação. “O que acontece é que da forma que está tem
muita resistência. E entendemos que o texto original proposto reúne consenso
para ser votado”, explica.
A tentativa de viabilizar a aprovação faz sentido. O projeto realmente está
parado na Câmara dos Deputados depois de seis tentativas de votação. E é a
neutralidade de rede que, até aqui, inviabilizou um acordo que permita recolocar
a proposta na pauta do Plenário.
Há, no entanto, algumas confusões nesse conflito. A principal delas é a sugestão
de que existe um grande impasse sobre o artigo da neutralidade. O impasse
existe, mas por que um único setor se opõe aos termos da neutralidade de rede:
as operadoras de telecomunicações.
“A neutralidade da rede opõe os internautas às empresas de telecomunicação. E é
isso que está impedindo a deliberação na Câmara dos Deputados”, resume o líder
do PSDB no Senado, Aloysio Nunes Ferreira (SP). Na Câmara, porém, o PSDB se
alinha à liderança do PMDB, que defende a tese das operadoras.
A resistência das teles se dá pelo fato de a neutralidade de rede como descrita
pelo relator do projeto ser mais restritiva do que, por exemplo, a proposta do
Ministério da Justiça. Além de detalhar mais as exceções, prevê uma
regulamentação por Decreto presidencial, enquanto para as empresas interessa
mais que essa regulamentação seja feita pela Anatel.
Diz o texto original do Ministério da Justiça:
“O responsável pela transmissão, comutação ou roteamento tem o dever de tratar
de forma isonômica quaisquer pacotes de dados, sem distinção por conteúdo,
origem e destino, serviço, terminal ou aplicativo, sendo vedada qualquer
discriminação ou degradação do tráfego que não decorra de requisitos técnicos
necessários à prestação adequada dos serviços, conforme regulamentação.
Parágrafo único. Na provisão de conexão à Internet, onerosa ou gratuita, é
vedado monitorar, filtrar, analisar ou fiscalizar o conteúdo dos pacotes de
dados, ressalvadas as hipóteses admitidas em lei.”
Diz o texto que está no Plenário da Câmara:
“Art. 9º O responsável pela transmissão, comutação ou roteamento tem o dever de
tratar de forma isonômica quaisquer pacotes de dados, sem distinção por
conteúdo, origem e destino, serviço, terminal ou aplicativo.
§ 1º A discriminação ou degradação do tráfego será regulamentada por Decreto e
somente poderá decorrer de:
I - requisitos técnicos indispensáveis à prestação adequada dos serviços e
aplicações, e
II - priorização a serviços de emergência.
§ 2º Na hipótese de discriminação ou degradação do tráfego prevista no § 1º, o
responsável mencionado no caput deve:
I - abster-se de causar prejuízos aos usuários;
II - respeitar a livre concorrência;
III - informar previamente de modo transparente, claro e suficientemente
descritivo aos seus usuários sobre as práticas de gerenciamento ou mitigação de
tráfego adotadas;
IV – oferecer serviços em condições comerciais não discriminatórias; e
V – abster-se de praticar condutas anticoncorrenciais.
§3º Na provisão de conexão à Internet, onerosa ou gratuita, bem como na
transmissão, comutação ou roteamento, é vedado bloquear, monitorar, filtrar,
analisar ou fiscalizar o conteúdo dos pacotes de dados.”
Como se vê, além de detalhar mais o princípio – e os casos excepcionais – o
projeto como está não deixa a regulamentação com a Anatel. A explicação para
isso está no fato de que a agência reguladora já esboçou o que entende por
regulamentação – e deixa a obrigação da neutralidade bastante flexível.
Segundo a Anatel, a neutralidade de rede estaria garantida ao deixar expresso
que “é vedado à prestadora realizar bloqueio ou tratamento discriminatório de
qualquer tipo de tráfego, como voz, dados ou vídeo, independentemente da
tecnologia utilizada”.
A ideia da agência, porém, não acaba aí. E a dúvida surge com a exceção, visto
que aquele conceito “não impede a adoção de medidas de bloqueio ou gerenciamento
de tráfego que se mostrarem indispensáveis à garantia de segurança e da
estabilidade do serviço e das redes que lhe dão suporte. ”
Assista a defesa do texto escrito pelo Ministério da Justiça para a neutralidade
de rede feita pelo secretário de assuntos legislativos, Marivaldo de Castro
Pereira.